Je propose de penser à l'utilité d'être précis, concernant le vocabulaire utilisé, afin de ne pas entretenir la confusion, maintenue à dessin dans certains domaines.

Par  exemple,

- ne parlons pas d'antibiotique lorsqu'il ne s'agit pas de biocide, d'un produit qui ravage l'intestin et l'immunité et qui tue tranquillement les personnes à qui, il est administrés.

- Ne parlons pas de médecine traditionnelle, lorsqu'il ne s'agit pas d'une médecine qui nous a été  transmise par la tradition, comme la MTC, la médecine védique, la spagyrie, les enseignements d'Hypocrate...

Pour cette nouvelle mèdecine... Qui date d'une bien triste époque...

(et je ne parle pas  là, des technologies de pointe qui sauvent des personnes broyées dans les tôles de leur voitures. C'est de la médecine d'urgence. J'aurais beaucoup à en dire, mais je ne jette pas le bébé avec l'eau du bain. Relisez à ce sujet, ce que je raconte de mon expérience, de permanences comme  chef d'agrès au SMUR de Dreux, au début des années 80, époque bénie où le SAMU n'existait pas.)

...elle peut être qualifiée de gouvernementale, étatique, puisqu'elle date de l'époque de l'État français, 1940, matérialiste, qui ne peut rien faire sans chiffres et sans images... remboursée, conventionnelle, actuelle, allopathique, pasteuriqée, puisqu'elle reprend le dogme et les mensonges du vieux filou, sans tenir compte, que sur son lit de mort, il a avoué son erreur... chimique, irradiante, mutilante...

Tout sauf traditionnelle !